对于LPL财务公平计划,其实没必要过于

业内权威媒体《人民电竞》在对LPL财务公平计划进行分析时，一针见血地指出了电竞行业实行“工资帽”制度的难点，这些观点相当中肯。不过在笔者看来，其实对于电竞行业中的首个“工资帽”制度，也不必过于悲观。作者：二闹图片：来自网络LPL推出财务公平计划不是个新鲜事儿，这一计划是在上个月24日举办的全球电竞运动领袖峰会上提出的。说起来这事儿我又忍不住一阵捶胸顿足，原本我有幸受邀前往线下参与了此次峰会，但是在峰会中却忽略了LPL财务公平计划这一个对行业来说十分关键的内容。直到上周，《人民电竞》发布了一篇关于此话题的文章，我才后知后觉，现在才把这个非常具有讨论价值的选题拾掇起来。不过也不打紧，这件事还有不少分析的价值，虽然有《人民电竞》珠玉在前，我们还是可以做一些锦上添花之举，来客观地讨论电竞行业到底适不适用“工资帽”制度。1先来说说LPL财务公平计划的内容，这一计划的内容大概可以分为两大块。第一块就是所谓的“工资帽”，财务公平计划中明确规定了联盟各个俱乐部的总薪资水平。简单来说就是，只要俱乐部总薪资水平超过了联盟所划的规定线，就必须向联盟缴纳一定的奢侈税。第二块是关于选手薪资水平的，根据LPL财务公平计划内容，联盟对每位职业选手的薪资水平也设置了标准。在财务公平计划开始推行以后，选手薪资标准既不由选手决定，也不由俱乐部决定，而是统一由联盟进行测算。测算方式便是将选手在每场比赛中的表现进行数据量化，最终得出相对符合选手身价的薪资标准。LPL的“工资帽”制度确实与传统体育行业一些赛事十分类似，比如NBA、比如欧洲五大联赛。早在年，欧足联就推出了针对旗下赛事的“工资帽”制度，叫做欧足联财政公平法案。这一法案与LPL的新计划非常相似，也分为两大块，一块就是要求俱乐部实现收支平衡的“工资帽”制度，另一块是杜绝俱乐部拖欠选手薪资的“滞纳金”制度。讲到这里大家也能够发现，其实LPL所推出的财务公平计划灵感来源就是传统体育，那么问题也就出现了，传统体育行业中的制度在电竞领域中能够适用吗？电竞能够有效规避“工资帽”制度所带来的问题吗？2其实关于“工资帽”制度的弊端，《人民电竞》已经分析得相当到位，所以在分析“工资帽”制度为电竞行业带来的不确定因素或者说弊端时，我就借花献佛了。在《人民电竞》的《电子竞技需要工资帽吗？》一文中，举了两个例子，一个是NBA乔·史密斯事件、另一个是欧足联禁赛曼城事件。这两个案例便是“工资帽”制度下最典型的反面教材。从这两个案例中不难发现，在“工资帽”制度已经相对成熟的传统体育联盟中，联盟有针对俱乐部或者资本花重金打造银河战舰的“张良计”，俱乐部们也想出了应对联盟监管的“过墙梯”，导致阴阳合同广为盛行。LPL在推出财务公平计划以后，为了保证这些制度能够顺利实施起来，也采取了相关措施，比如联盟与律师事务所、会计事务所进行了合作，来对联盟俱乐部的制度实行情况进行监管，同时会计单位也会每年固定多次对俱乐部财务情况进行审计，以确保俱乐部财务状况的公开透明。但是这些防御措施似乎并不完全靠得住，如果把传统体育中的那些“作弊方式”放到电竞行业中，也同样能绕过联盟管控。比如，如今LPL联盟中聚集着大量资本，每家职业俱乐部的背后都有一个体量相当庞大的传统资本，在这种情况下，如果联赛俱乐部背后的资本绕过俱乐部，直接为选手提供巨额薪资，那么联盟照样拿这些俱乐部没有办法。因为联盟只有权力审计俱乐部的账面，却无权去对俱乐部背后的资本指手画脚。只要俱乐部账面没有违反联盟规定，这些“见不得光”的东西便无法浮出水面。另外还有一个问题，也是《电子竞技需要工资帽吗？》一文中所提到的，传统体育行业中，工资帽都极容易成为俱乐部、资本压榨、剥削选手的工具，那么在既没有选手工会，又没有成熟的经纪人支撑的电竞行业中，这种压榨与剥削似乎有扩大化的可能。这样看来，当下LPL推出的“工资帽”制度似乎存在着不小的安全漏洞。那么这一制度还有推行的必要吗？其实，不管是媒体还是整个行业，对这一制度大可不必太过悲观。3不必太过悲观意思倒不是说LPL或者电竞行业有办法规避“工资帽”所带来的问题，而在于这一制度的推行对整个联盟以及行业来说是利大于弊的。首先就是竞赛公平性问题，既然联盟有了白纸黑字的明文规定，那么最起码在团队组建上，俱乐部们并不会再大张旗鼓地砸重金去组建全明星阵容，这样一来，起码联盟在顶尖选手的资源分配上会相对更加平衡一些，也有利于整个联赛更加公平。另外，这一制度也能够消除大部分选手的身价泡沫。诚然，俱乐部确实拥有绕过“工资帽”制度的方法，但是这种行为毕竟不被联盟认可，也无法面向所有选手广泛开展。毕竟这种事情一旦东窗事发，即便联盟确实不好制裁，但是在舆论围绕的电竞行业中，俱乐部很可能会遭受极为严重的口诛笔伐，导致品牌形象受损严重。从这一方面来看，俱乐部“犯错”所面临的风险其实相比于传统体育赛事要高出许多。所以，起码在中腰部选手的身价泡沫问题上，这一制度能够起到一定效果。而且选手身价泡沫的消失对俱乐部来说是有好处的，运营成本降低了，那么当下电竞俱乐部收支难以平衡的问题就能得到一定程度的缓解，可持续性发展水平自然也就上来了，这也是联盟推行“工资帽”制度的目的所在。而在头部明星选手群体中，虽然一些阴阳合同见不得光，但起码明面上这些选手的身价泡沫也会被消除一些。在未来的明星选手交易过程中，由于这些阴阳合同很可能会造成交易信息不对等，这些选手的身价也有可能切实地降下来。除此之外，上文提到的“工资帽”压榨选手问题，其实在LPL中是有解决方式的。从财务公平计划的内容中看，虽然俱乐部可以通过外部资本直接“打钱”的方式来绕过“工资帽”，不受联盟对薪资总量的天花板限制，但是这一制度也为选手薪资设置了下限。正如前文所说，选手薪资标准既不由选手决定，也不由俱乐部决定，而是统一由联盟进行测算。这就意味着，不管顶部选手如何，起码对于底层选手来说，收入有了可靠的保障。而且这一数据也做不得假，毕竟联盟将通过会计单位对俱乐部财务信息进行审计。总的来说，无论是在竞赛公平性还是选手权益保障上，LPL的“工资帽”制度都能起到一定的效果，来自传统体育行业的选手压榨问题并不太可能在LPL身上重演。这样一来，起码联盟生态会更加健康，赛事质量也会有更大的保障。“工资帽”制度确实有不小的安全漏洞，但是瑕不掩瑜，毕竟不管是NBA还是欧足联赛事，这些问题也并没有妨碍他们成长为全球顶级赛事。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/7154.html